ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, уточнивши який, просила визнати недійсним договір іпотеки від 18.07.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Горша А.О., р.№1123 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 12.10.2012 року між  ОСОБА_3  та ОСОБА_4  було укладено договір іпотеки №1123, відповідно до умов якого  ОСОБА_3  передав в іпотеку ОСОБА_4  квартиру АДРЕСА_1 . Розмір основного зобов`язання становить 348800 грн., що еквівалентно 43600 доларів США, строк виконання зобов`язання 12.01.2013 року. На час укладення договору іпотеки ОСОБА_5  та ОСОБА_3  перебували у шлюбі та спірна квартира була придбана у період шлюбу, а значить належала подружжю на праві спільної сумісної власності та була передана ОСОБА_4 без згоди позивача. Крім того, у спірній квартирі проживали діти подружжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між тим договір вчиненно без дозволу органу опіки та піклування. Посилалась на ч.1,6 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України.
У справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
Представник відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позов та просив у позові відмовити. Посилався на те, що ОСОБА_3 нотаріусу подано заяву, в якій останній вказав, що у шлюбі не перебуває, на момент укладення договору іпотеки та згідно довідки про зареєстрованих осіб у спірній квартирі зареєстрований лише ОСОБА_3 . Довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку, надану позивачем, вважав недопустимим доказом. Вказав, що відповідач ОСОБА_4 діяла добросовісно. Зазначив, що договір іпотеки є припиненим в силу ст. 17 Закону України «Про іпотеку», а саме набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, оскільки 16.09.2014 року державним реєстратором РС ХМУЮ у Харківській області Луценком П.Г. посвідчено право власності Бондаренко І.І. на предмет іпотеки. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про застосування наслідків сплину строків позовної давності.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 -адвокат Христофорова К.С. позов підтримала, просила його задовольнити.

В задоволенні позовної заяви  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.
       Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
       У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
       Позивач: ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
       Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
       Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .        
       Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна, місце знаходження: м. Харків, вул. Дерев`янка, 1.
       Рішення суду складено та проголошено 07.04.2025 року.